Avsnitt 44 – Anarkokapitalismens två allmängiltiga principer

Dela!Share on Facebook3Tweet about this on TwitterShare on Reddit3Share on Google+0Share on StumbleUpon0Share on Tumblr0Digg thisPin on Pinterest0Email this to someone

Introduktion

Kristian och Hanna får besök av Marcus och gör ett nytt försök i att ta sig an det här med vad Anarkokapitalism innebär. En genomgång av de moraliska principerna som ligger till grund för anarkokapitalismen. Plus lite annat, som t.ex. att såväl Bitcoin som OpenBazaar släppt nya versioner, och ett fint lyssnarbrev!


Veckans deltagare

Kristian
Hanna
Marcus


Veckans samtalsämnen

Ny version av Bitcoin 0.10.1
https://bitcoin.org/sv/ladda-ner

Ny Statens Ovänner
http://statensovanner.se/systerskapet/

Chang Frick erkänner att han är anarkist:
https://twitter.com/ChangFrick/status/592726403998720000

 

Kristian läser upp ett lyssnarbrev (från avsnitt 42).

Tack för att ni delade med er av sådana personliga och viktiga ämnen.

Jag kom hem till min fru sent efter jobbet efter att ha lyssnat på avsnittet och sa, vi måste ta dottern ur skolan så fort som möjligt. Det är något jag funderat på länge.

Då berättade frugan att hon mer eller mindre nästan hade blivit lurad till en evauleringsmöte, något slags federalt program där de skulle utvärdera och diagnostisera vår dotter (som är 7, och går i 1st grade, i San Jose, Ca). Det skulle tydligen vara 16 pers på mötet, och frun googlade hela processen. Det är något som skulle införas på dotterns rekord hela hennes skolgång, och jag skulle bli förvånad om de inte skulle försöka medicinera henne. Hon vägrade resolut.

Varför händer detta? För att dottern inte läser lika snabbt som alla andra och tycker om att leka (hon läser helt ok, mer än vad jag kunde när jag var 7). Hon har stämplats som ett problembarn, av någon anledning. Hon kan läsa, räkna, och allt det där och är en nyfiken glad unge. En gång, 1, gick hon ifrån lunchrummet utan att säga till för att hon ville komma först till lekplatsen. Efter det kategoriserades hon som en säkerhetsrisk.

De är helt galna.

Jag skall nu aktivt börja söka jobb i New Hampshire och försöka hitta några porc folk vi kan ansluta oss till, och någon schysst hemskolegrupp.

Om så sker, kommer mitt hem alltid att vara öppet för svenska ankor och speciellt frihetsfaxenfolk (om ni vill komma och hänga ut på porc i framtiden eller så), eftersom ni hjälpte mig med den sista lilla inspirationen jag behövde för att bestämma mig göra slag i saken. Ja, det har ju inte hänt ännu, men jag kommer att hålla er uppdaterade om utvecklingen.

Ifrån djupet av mitt hjärta. Tack.

 


Veckans ämne

 

Först lite förutsättningar:

Kunskapsteori som vi använder:

Värden är objektiv och rationell och våra sinnen kan uppfatta denna verklighet.

Känslor påverkar inte verkligheten till socialisters stora förtret.

 

Logik:

A kan inte vara A och inte A på samma gång => A != !A

 

Vad är ett argument? Vad är ett påstående? Och varför spelar det roll?

http://atheism.about.com/od/logicalarguments/a/argument.htm

Inte ett argument :

Påstående : Liberalism är Neofeodalism, Jag gillar glass osv, I natt drömde jag om gröna elefanter med gula prickar.

Något som saknar faktavärde : subjektiva observationer?

Jag anser att $grupp är X, därför skall vi göra X

 

 

Genvägar till att se om din motdebattör vet vad han snackar om:

Internt och externt konsekventa argument

Icke externt konsekvent exempel: Jag säger att ord saknar betydelse eller allt är relativt.

Icke internt konsekvent exempel: Minarkism.

 

Vad är en allmängiltigt princip?

Ett princip/idé/observation som är giltig oavsett vem/var/när/omständigheter.

De principer vi är intresserade av är icke-aggressionsprincipen och självägandeprincipen.

UPB:

Universally Preferable Behaviour

A Rational Proof of Secular Ethics

av Stefan Molyneux

 

Ett ramverk för att utvärdera moraliska påståenden, mycket kritik från “libertarianska etablissemanget”. Varför? Religion, och den innehåller inte 102367 miljoner referenser till de gamla tänkarna, och ont blod.

 

Kortfattat så kräver man att moraliska påståenden skall vara logiskt konsekventa och allmängiltiga.

 

Ex: Mord är moraliskt riktigt…. två män i ett rum , man i koma  .. osv.. lyssna på boken.

 

Förvirrade?

(An Introduction to Philosophy from Freedomain Radio – https://www.youtube.com/watch?v=B_04Povks18&list=PLC1647D7F937DDE7A)

 

Applicering av det vi pratat om (UPB)

 

Definition av ANKA:

Logiska och konsekventa appliceringen av icke-aggressionsprincipen samt självägandeprincipen. Detta gör att ANKOR inte egentligen hör hemma under libertarianism-paraplyet, ANKOR är inte kompatibla med minkar. Det är inte en liten skillnad! Rita ett Venndiagram och ANKOR kommer inte ingå i mängden Libertarianer. Minkar kan sluta åka snålskjuts på ANKORS fina och logiska argumentation, Minkar är marginellt bättre än socalister.

 

Definition av icke-aggressionsprincipen:

Initiativtagande till våld är omoraliskt.  Allmängiltigt princip! Inga undantag!! ALDRIG ge upp denna punkt. Detta är fundamentet! Detta är vad ALLT i slutändan handlar om! När socialisternas våg av skitsnack och icke-argument kommer mot dig skall du vara principfast och ALDRIG ALDRIG ALDRIG ge upp denna punkt. Detta är skölden mot “ondskan”.

 

NAP (icke-aggressionsprincipen – Non Aggression Principle) kommer ifrån: Axiom, UBP, objektivisterna har ett intressant argument.

 

Självägandeprincipen: Du äger din kropp och effekterna av din kropp. Detta erkänns inte idag. Om du örfilar någon så ja då äger du 100% av det, men om du täljer en smörkniv och säljer skall staten ha 50% + moms av det du får betalt för din smörkniv… Icke konsekvent.

 

Går inte att argumentera emot då du inte är externt konsekvent, genom att framföra ett argument har du implicit antagit att du är ägaren av argumentet.

 

Att acceptera ANKAs 5 faser ( Kübler-Ross-modellen sorgens fem faser)

 

  1. Förnekelse – Här är alla efter 9års grundskola, det är liksom målet.
  2. Ilska – Systemet suger! Jag röstar på SD/VPK.
    2.5: Kunskapströskel – NAP och självägandeprincipen , kan svänga av mot andra slutmål.
  3. Förhandling – Minarkisterna, skatt är priset för ett civiliserat samhälle osv…
  4. Depression – Det är hopplöst, pöblen kommer aldrig göra ”det rätta”
    4.5: Cynisk  – De som inte lär sig av historien är dömda att upprepa den och de som lär sig av historien är dömda att se andra upprepa den.
  5. Acceptans – Det är som det är och vi får göra det bästa av situationen.

Veckans pitch

Marcus: The Diamond Age: Or, A Young Lady’s Illustrated Primer

http://www.crunchyroll.com/

http://www.gog.com


Övrigt

OpenBazaar Beta 0.4.0 “Portobello” is released for Linux and OSX
https://blog.openbazaar.org/openbazaar-beta-0-4-0-portobello-is-released/
https://blog.openbazaar.org/detailed-overview-of-openbazaar-beta-0-4/

Därför försvann Ellens pappa
http://www.dn.se/kultur-noje/darfor-forsvann-ellens-pappa/

Ghost Gunner Release (Now Shipping)
https://www.youtube.com/watch?v=bjasSGZd40s&feature=youtu.be
https://ghostgunner.net/
http://www.ghostgunner.net/downloads.html
MarkForged Mk1 på slutet.


Frihetsfaxen finns nästan överallt!

Youtube! – https://www.youtube.com/user/frihetsfaxen
Twitter! – https://twitter.com/frihetsfaxen
Facebook! – https://www.facebook.com/frihetsfaxen
Ankeborg! – http://www.ankeb.org/forumdisplay.php?fid=17
Itunes! – https://itunes.apple.com/us/podcast/frihetsfaxen/id893640693?l=sv

Maila oss på red@frihetsfaxen.se !

Lyssna gärna igen nästa vecka!

 

Comments (4)

  1. Anonymjustnu

    GE FAN I MINA BANANER, så lever du längre.

  2. be free

    Formen med att försöka förklara anarkism med egna ord snarare än att droppa akademiska citat blir alltmer tilltalande för mig. Det blev lite snårigt ett tag och jag tänkte, men det här har ju Mises diskuterat bla bla bla. Men jag gillar att inte ni inte går den vägen, och jag gillar att ni försöker igen. Det känns intellektuellt och filosofiskt ärlig. Jag ser fram emot nästa försök 🙂

  3. Nils Ögren

    I fallet på banantjuven!
    Är det inte så att det skulle helt bero på vart detta utspelar sig? Vem som äger marken? Vilka regler finns där etc. Dessutom är det så att även i ett fritt samhälle kommer folk göra bort sig. Jag skulle till exempel kunne vara en riktig idiot mot någon, det viktiga är att jag gör rätt för mig och ber om ursäkt och förklarar situationen. Det är sedan upp till den bemötte att ta ställning till ursäkten. Sen kommer ryktet in som ni senare pratar om! Den årdningen tänker jag iaf 😀 bra avsnitt!
    /nils

Kommentera